|
Современные представления о причинах отложения кальция в стенках кровеносных сосудов и других тканях, роли нанобактерий в этом и последствиях кальцификации органов и тканей Анализ причин снижения доверия американцев FDA Приводятся данные о вредном воздействии на головной мозг микроволновых электромагнитных колебаний сверхвысокой частоты, источником которых является мобильный телефон Рак из микроволновой печи. Не придуманная история О вредном влиянии на здоровье продуктов питания, изготовленных или подогреваемых в микроволновых печах Рассматриваются возможные нарушения здоровья, которые наблюдаются при длительной ежедневной работе с компьютером. Приводятся ссылки на источники, в которых рассматриваются меры профилактики. Даётся характеристика пищевых продуктов, обозначенных, как “органические”, рассматриваются преимущества питания органическими продуктами. Представление книги Ш.Рамптона и Д. Стубера “Верьте нам, мы эксперты: как промышленность манипулирует наукой и играет вашим будущим”, в которой проанализирована методы воздействия средств массовой информации на общественное сознание. Наш отравленный мир: звонок тревоги Представление широко известного в США и во всём мире специалиста по медицинским проблемам окружающей среды д-ра Дорис Рэпп и её последней книги “Наш отравленный мир:звонок тревоги”, Посвящённой загрязнению окружающей среды токсическими химическими веществами Обзор опубликованных материалов научной дискуссии, возникшей на заседании American Heart Association по докладу врачей из Johns Hopkins University “Статистический анализ: высокие дозы синтетического витамина Е могут повысить уровень общей смертности”. Рассматривается проблема вредного влияния на здоровье генетически изменённых продуктов, которая возникла в связи с отсутствием научных гарантий того, что в результате манипуляций с чужеродными генами в пищевых продуктах не появятся вредные для здоровья вещества. В то же время, получены данные о возможности возникновения у животных серьезных поражений внутренних органов, приводящих к смерти. Не перестарайтесь! (мания здорового питания) Представление книги “ Пристрастие к полезным продуктам: как преодолеть одержимость с помощью правильного питания” американского врача Стивена Брэтмэна, который на основании собственного опыта пришёл к пониманию пагубности экстремальных диет, и рассматривал стремление к скрупулёзному следованию им, как проявление маниакального пристрастия к здоровой пище. В популярной форме излагается история развития, предмет и задачи экологии как науки. Рассматриваются проблемы загрязнения окружающей среды, источники и причины этого загрязнения, опасность его пагубного воздействия на Природу и здоровье людей, глобальный характер этого процесса. О негативном влиянии погодных условий на самочувствие и здоровье человека и вероятных причинах, лежащих в его основе. О связи между процессами, протекающими в центральной нервной системе и в теле человека, в результате чего наши мысли и эмоции могут влиять на деятельность всех системы нашего организма, что, безусловно, отражается на состоянии здоровья. В этой связи подчеркивается отрицательное воздействие на здоровье хронического стресса и депрессии.
Кальцификация или в русском варианте обызвествление,
давно и хорошо известный врачам процесс отложения солей кальция и
фосфора, в виде твёрдых образований в различных участках нашего тела. В
норме каждый из этих минералы абсолютно необходим для образования костей
и зубов и направляется именно туда. Но по мере того, как человек стареет,
а иногда и в молодом возрасте, происходит какой-то сбой, что-то
нарушается и фосфат кальция откладывается на стенках артерий, делая их
неэластичными и жёсткими и сужая просвет сосудов, в суставах, органах (печени,
простате, др). Это, собственно, и есть кальцификация. В одной из статей,
посвящённых этой проблеме, опубликованной в 2005г в Nexus Magazine,
говорится о пугающей арифметике: масса накапливающегося в организме
кальцинатов удваивается каждые 3-4 года. Кальцификация может начинаться
уже в юношеском возрасте, не проявляясь клинически, но к 50-70 годам она
обнаруживается у большинства людей.
МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ FDA (06.05)
FDA
(Food
and
Drag
Administration
- Управление контроля продуктов и лекарств США)
отвечает за общественное здоровье, обеспечивая безопасность,
эффективность и защиту медицинских и ветеринарных лекарств,
биологических продуктов, медицинских приборов, нашего национального
продовольственного снабжения, косметических средств и продуктов,
испускающих радиацию”.
(из Положения о
FDA)
Ещё недавно большинство
американцев безо-говорочно доверяли FDA. Но в последние годы ситу-ация
изменилась. Результаты опроса обществен-ного мнения о безопасности
прописываемых лекарств, проведенного в ноябре минувшего года институтом
Гэллапа совместно с CNN/USA TODAY,
свидетельствуют о том, что лишь 70% американцев уверены в способности
FDA обеспечить эту безо-пасность. Кроме того, около 40% опрошенных
заявили о снижении доверия к FDA.
Что же происходит? Почему FDA утрачивает былое доверие,
есть ли объективные причины для этого?
Ответ на первую часть этого вопроса лежит на поверхности: за последние 7
лет нарастающее количество лекарств, одобренных FDA, снимается с продажи
из-за их опасности для здоровья и даже жизни.
Вот лишь некоторые из них: Vioxx (риск инфаркта и инсульта, 55000
смертей), статин Baycol (тяжёлые мышечные нарушения, 52 смерти), Seldon
(угрожающие жизни нарушения сердечного ритма), Durect (тяжёлые поражения
печени, 4 смерти) и ряд других.
Появление на рынке опасных лекарств свидетельствует о недостаточном
контроле FDA за их безопасностью.
В связи с этим, FDA попала под огонь критики специалистов
и средств массовой
информации.
Многие авторы, оценивая деятель-ность FDA, полагают, что нарушена
система, регулирующая выпуск лекарств на рынок.
В частности, David Kassler, бывший сотрудник FDA, утверждает, что при
оценке лекарства основное внимание уделяется, прежде всего, проверке его
эффективности, однако FDA “редко требует проведение специальных
исследований для проверки его безопасности”.
Именно поэтому неожиданно обнаруживаются побочные эффекты лекарств
после их появления на рынке.
Некоторые (например, Charles Bennett, профессор Northwestern
University Medical School) критикуют FDA за то, что оно допускает на
рынок лекарства, основываясь на сокращённой программе их оценки на
небольшом количестве пациентов.
Raymond Woosley, из Университета штата Аризона,
отмечает, что FDA не интересуется лекарствами после их появления на
рынке, несмотря на то, что электронная база данных о пациентах
существует.
“Сейчас”, говорит он, “лекарства на рынке, но никто ничего о них не
знает до тех пор, пока не появляются сигналы о том, что они убивают
людей”.
Сенсационное заявление сделал в своём докладе Комитету
Сената в ноябре 2004 г. заместитель директора Отдела безопасности
лекарств FDA д-р Давид Грэхэм.
Он сообщил о том, что
FDA в течение долгого
времени игнорировало данные об опасности Vioxx, полученные различными
исследователями, в том числе и его сотрудниками,
прежде чем запретить его продажу.
Этот препарат способствовал возникновению инфарктов и инсультов у
огромного числа принимавших его пациентов,
от 88 до 139 тыс., которые во в т55 ысячах случаев явились причиной
скоропостижной смерти.
Обращаясь к Комиссии Сената,
д-р Грэхэм сказал: “ Проблема, перед которой вы сегодня стоите,
огромна. Vioxx
это ужасная трагедия и глубокий провал регулирующей системы.
Я бы сказал, что FDA, в его нынешнем виде, неспособно защитить
Америку от другого Vioxx'a.
Мы являемся беззащитными.
Важно, что этот Комитет и Американ-ский народ понимает, что
произошедшее с Vioxx, ни что иное, как симптом чего-то более
рискованного для безопасности Американ-ского народа”.
Иллюстрируя свою мысль, Д.Грэхэм назвал ещё 5 других имеющихся на
рынке лекарств
Meridia, Crestor, Accutane, Serevent, Bextra, которые подвергают
риску жизнь людей.
Таким образом, выступление д-ра Грэхэма перед Комитетом
Сената США как бы подвело итог всем критическим выступлениям в
специальной прессе и СМИ, констатирующим значительное снижение
эффективности деятельности FDA в последние годы.
Естественно, что критики FDA не ограничиваются одной лишь
констатацией фактов, но пытаются понять, почему огромная организация,
призванная обеспечить безопасность выпускаемых на рынок медицинских
препаратов, располагающая штатом, насчитывающим 9000 различных
специалистов, перестала справляться со своими задачами.
Анализируя и обобщая материалы, опубликованные в
много-численных статьях и книгах, посвящённых деятельности FDA, широко
известный в США специалист в области питания и здравоохранения д-р
Джозеф Меркола опубликовал свою точку зрения на эту проблему, которая,
на мой взгляд, отражает действительное положение вещей
(www.mercola.com).
Основную ответственность за создавшуюся ситуацию с
лекарствами д-р Меркола
возлагает на фармацевтические компании.
Обладая огромным капиталом, эти компании создали самое большое
лобби, влияющее на Конгресс. Оно способно манипулировать законами США
для того, чтобы поддерживать систему, которая увековечивает влияние
фармацевтических компаний, используя нарушения налоговых обязательств,
ослаблять регулирующую систему FDA и рыночные ограничения и приобретать
всё большее количество потребителей.
По существу, FDA превращается в придаток фармакологической
индустрии, считает д-р Меркола.
Вот некоторые высказывания
по этому поводу официальных лиц.
Gutknecht - член Комитета реформ Палаты Представителей: “FDA следует
тратить меньше времени, лоббируя в пользу фармацев-тической индустрии и
больше времени работать в интересах Американского народа”.
Сенатор Edward Kennedy: “Нам нужна FDA, которая заботится о
здоровье пациентов, а не только о здоровье фармацевтической индустрии”.
Подобного рода высказывания свидетельствуют в пользу точки зрения
д-ра Меркола. Они также вселяют надежду на то, что, по-видимому, все же
будут приняты серьёзные и, в том числе
законодательные меры, направленные на ограничение экспансии
фармацевтической индустрии и защиту американцев от агрессивных лекарств,
угрожающих их здоровью и жизни.
ОПАСНЫ ЛИ
МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ (07.05)
“Если бы мобильные телефоны относились к пищевым
продуктам, они бы просто не были допущены к продаже”.
Эта фраза принадлежит не какому-то необразованному активисту,
выступаю-щему против технического прогресса. А
известно-му физику из Великобритании
Gerald
Hyland, печатающемуся в престижном медицинском журнале “The
Lancet” по проблемам безопасности мобильных телефонов (МТ).
Вопреки утверждениям производителей МТ о том, что их
продукция безопасна, научного подтверждения такие заявления не имеют.
А вот данные, свидетельствующие об их опасности, умножаются с
каждым днем.
МТ является, по существу, прибором, объединяющим в себе
радиоприемник и радиопередатчик.
Когда мы говорим, голос в МТ преобразуется в электромагнитные
колебания сверхвысокой частоты
от 0,8 до 1,990 ГГц (т.е. 0,8
1,99 миллиарда циклов в секунду),
которые через его антенну излучаются в окружающее пространство.
Электромагнитные колебания, излучаемые МТ по своей характеристике
аналогичны тем, которые используются в микроволновых печах.
Разница лишь в интенсивности этого излучения
у МТ она значительно ниже, чем в микроволновках.
Антенна МТ излучает
радиоволны во все стороны. Это значит, что часть излучения направлена и
на тело пользующегося МТ человека.
Есть данные, что в зависимости от близости антенны МТ, от 20 до 60%
ее излучения направлено в голову.
К настоящему времени в мире насчитывается более 15 тыс.
научных публикаций, посвящённых проблеме воздействия
сверхвысокочастотного микроволнового излучения на организм человека.
Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения факт, что это излучение,
характерное для МТ,
является опасным для здоровья. Подавляющая часть патологических
изменений возникает, прежде всего, в головном мозге: нарушения памяти,
концентрации внимания, ориентации в пространстве, поведенческих реакций,
появление расстройств сна, а также нарушение общего здоровья.
Когда МТ используется постоянно и длительно, патология может носить
более тяжёлый характер: развитие болезней Алцгеймера и Паркинсона,
опухолей и др.
Особенное внимание при изучении этой проблемы уделяется
детям наиболее быстро
растущей группе пользователей МТ.
Дети более уязвимы, потому, что их мозг находится ещё в стадии развития.
Установлено, что микроволновое излучение МТ, проникает в детский мозг
более глубоко и распространяется в нем на значительно более обширные,
чем у взрослого человека, участки, в которых абсорбируется в 3,3 раза
больше энергии, чем у взрослых.
При этом, чем младше ребёнок, тем обширнее участок мозга,
подвергающийся вредному воздействию электромагнитного поля.
Именно поэтому, как считают исследователи, у детей, пользующихся МТ,
возникают психиатрические и поведенческие (напр. агрессивное поведение)
проблемы, нарушение способности к обучению, радикальное изменение
настроения и т.п. Учёные не
исключают также возможности развития опухолей мозга, как
доброкачественных, так и злокачественных.
Данные, свидетельствующие об особой опасности МТ для
детей, настолько убедительны, а высказывания ведущих медицинских
экспертов, считающих, что детям надо запретить ими пользоваться,
настолько недвусмысленны, что во многих странах возможность такого
решения уже обсуждается, а в некоторых
Великобритании и Норвегии, оно уже реализовано.
В этих странах детям соответственно до 12 и 13 лет пользоваться МТ
не разрешается.
Проблема МТ имеет ещё один аспект, который, на первый
взгляд, не связан непосредственно с воздействием на головной мозг
микроволнового излучения антенны.
Речь идёт о связи между количеством автомобильных аварий и
использование МТ во время вождения.
Первыми на это обратили внимание страховые компании, обнаружившие,
что владельцы МТ ежегодно получают компенсаций за автоаварии на $4
миллиарда больше, чем водители не имеющие МТ.
Исследования, проведенные
U.S.Department
of
Energy
выяснили, что это связано не только с тем, что пользование МТ во время
вождения отвлекает водителя, но главным образом, с тем, что во время
разговора, под влиянием
излучения существенно ухудшается память и замедляется скорость
реакции человека.
При этом, как утверждают учёные Университета Торонто, повышенный
риск возникновения автоаварии сохраняется в течение 15 мин. после
прекращения разговора. Вероятно, именно это является причиной того, что
водители, использующие во время вождения свои МТ, ежегодно ответственны
в США примерно за 6% автоаварий, в которых погибает 2600 и получают
травмы 330000 человек (Washington Times
12.02.2002г.)
В короткой статье нельзя осветить все те изменения,
которые наблюдали исследователи в организме пользователей МТ, да и такой
цели я не преследовал. Желающие глубже ознакомиться с проблемой, найдут
детальные сведения в Интернете (напр.
http://tuberoze.com/Cell_Phones.html
).
Мне лишь хотелось, помимо привлечения внимания
пользователей МТ к этой
проблеме, ознакомить вас с мерами, которые помогут свести к
минимуму вредное воздействие МТ на здоровье.
Одна из них - использование моделей МТ, оснащенных
встроенными громкоговорителями (спикерфонами).
Пользоваться таким МТ можно, не поднося его к уху.
Принимая во внимание, что интенсивность излучения антенны уменьшается
обратно-пропорционально квадрату расстояния от неё, эта мера радикально
снижает опасность МТ.
К сожалению, использование спикерфонов не всегда возможно
(напр. из-за шума в окружающей среде, необходимости соблюдения
конфиденциальности разговора и т.п.)
В этих ситуациях большинство владельцев МТ полагает, что они могут
решить проблему, подключая специальный наушник, что позволяет им
пользоваться МТ не поднося его к голове.
И глубоко при этом заблуждаются, т.к. наушник, как показали
проведенные в Великобритании исследования, не уменьшает, а увеличивает
примерно в 3 (!) раза облучение мозга, поскольку он работает как
антенна, направляющая излучение в мозг.
Тем не менее, наушник может быть полезен для защиты мозга, если к нему
будет подключено эффективное устройство, которое носит название
ферритовая бусина.
И это является вторым
путём, который поможет решить проблему безопасности МТ (www.store.mercola.com/itemdesc.asp?ic=1000330).
Рак из микроволновой печи.
Не придуманная история
Не буду обсуждать постулаты господина С. Ицковича о температуре кипения
воды, но хочу заметить, что МПВ – далеко не чайник, а устройство, в
основе которого лежит использование ультракоротких электромагнитных волн
сверхвысокой частоты (СВЧ).
Как пишут
A.Wayne
и L.Newell
в статье «Radiation
Ovens:
The Proven Dangers of Microwaves»,
излучатель МВП – магнетрон генерирует микроволны (2450
MHz), которые воздействуют на молекулы продуктов,
находящихся в МВП, дегенерируя их.
Это свойство МВП, кстати, было рекомендовано использовать во время
почтовых рассылок «белого порошка» в 2001-2002гг для «обеззараживания»
подозрительных писем, возможно содержащих споры сибирской язвы.
Известно, что эти споры уничтожить почти невозможно обычными средствами
химической защиты. А МВП – их разрушает! Почему? Потому, что такое
массированное электромагнитное
воздействие не выдерживают ни молекулы, ни клетки органических
тканей.
Исследования, проведенные в
Испании (Science
of
Food
& Agriculture,
2003), показали, что брокколи, сваренная в МВП,
теряет 74-97% всех полезных веществ, в то время, как потери при варке в
обычной кастрюле – минимальны.
В 1989г. ученые из
университета Миннесоты предупредили всех мам об опасности разогревания
детского питания в МВП: молоко и детские формулы изменяли свой состав,
становясь опасными для младенцев.
Журнал
Pediatrics
(1992) опубликовал мнение педиатра
R.
В 1991г. в Оклахоме при простой
рутинной операции погибла Норма Левитт, которой перелили размороженную в
МВП кровь. В 1992г. два швейцарских ученых
Blanc и Hertel,
работавшие в институте биохимии над проблемами приготовления пищи,
провели эксперимент, в котором участвовали здоровые люди (20-30 лет) из
разных
стран, в том числе и из США. Все участники жили в отдельном
помещении и питались органическими продуктами - либо просто сырыми, либо
приготовленными или размороженными в МВП. Для чистоты эксперимента
алкоголь, секс, курение и т.д. были исключены. У всех проводился
всесторонний анализ крови до еды и после. И выяснилось, что при
употреблении продуктов из МВП заметно снижался уровень гемоглобина,
который становился стойким через 2 месяца, и лимфоцитов (клеток,
ответственных за иммунитет), повышалось число лейкоцитов (как при
воспалении). Интересно, что уровень общего холестерина в крови
повышался, а «хорошего» (HDL)
понижался, несмотря на то, что в рационе были лишь «безхолестерольные»
овощи.
Blanc
и Hertel
сообщили об образовании в продуктах питания из МВП «радиолитических»
ингредиентов – мутантов, не встречающихся в природе. После опубликования результатов исследований в “Search
for Health“,
Швейцарская Ассоциация продавцов электротоваров предъявила ученым иск
почти на $65 000 за подрыв коммерции. Суд одобрил иск и запретил ученым
публично высказываться об опасности МВП
Blanc
ретировался, а Hertel
потребовал открытого слушания и выиграл процесс и 40 000 швейцарских
франков.
Джун Расселл, известная в США как исследователь в вопросах здоровья, пишет:
“Часто политика, прибыль или необходимость сенсации влияет на то, о чём
сообщать, а о чём умалчивать, бывают случаи, когда опубликованный
результат исследований не совпадает с заключением исследователя.
Информация по вопросам здоровья бывает искажена, вводит в заблуждение,
часто СМИ не включают в сообщения важные факты, из-за чего читатели не
получают полного представления о результатах исследования”(www.jrussellshealth.com).
Возвращаясь к проблеме рака, приведу заключение результатов русских
исследователей, опубликованное
Atlantic Raising Educational
Center ( Portland,
Oregon): канцерогены
образовывались фактически во всех опытах с пищевыми продуктами. Так, в
мясе, приготовленном в МВП, обнаружен известный канцероген d-нитрозодиэтаноламин;
в молоке и зерне - канцерогены, образованные из некоторых аминокислот;
при оттаивании замороженных фруктов и в них обнаружены фрагменты
канцерогенов; даже после очень коротких экспозиций сырых, варёных и
замороженных овощей алкалоиды, содержащиеся в них превращались в
канцерогены, в них найдены также канцерогенные свободные радикалы. Поэтому, наверное, не столь уж «недалеким» оказался знакомый
Ицковича, выбросивший свою МВП на помойку.
Кстати, так же поступил известный врач
Joseph Mercola, D.O, практикующий в Shamburg (IL),
когда еще 15 лет назад узнал об исследованиях МВП.
Всех, кто хотел бы более детально ознакомиться с этой
проблемой, отсылаю к уже упомянутой статье
A.Wayne и L. Nevell,
www.ecclesia.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=66).
Наряду с приведенными сайтами, материалы об опасности МВП и
других факторов окружающей среды можно также найти на сайте
The Weston A.Price
Foundation (www.westonaprice.org/index.html).
Таким образом, вопреки утверждениям
автора “Не придуманные истории” об «абсолютной безопасности
микроволновых печей”, это
“чудo
современной науки и техники”, как выяснилось,
действительно угрожает здоровью людей.
В этой связи процитирую
Marion
Wild (“Are Microwave
Ovens A
Source Of
Danger? ”, 2003,
www.truthcampaign.ukf.net):
“Однажды мир разбудит тот факт, что микроволновые печи действительно
вызывают рак и являются большим злом, чем сигареты”.
В заключении, хочу поблагодарить, автора статьи “Не придуманные
истории”, привлекшего внимание читателей такого солидного издания, каким
является газета “Реклама” к небольшой заметке в журнале «36.6С»,
посвященной опасности МВП.
Кроме того, мы считаем необходимым подчеркнуть, что полностью разделяем
точку зрения г-на Ицковича, которому удалось в своей статье
сформулировать светлую мысль.
“Не в том беда, “ – пишет он – “что человек чего-то не знает.
Беда в том, что ничего не знающий берётся судить и предостерегает, сам
не понимая от чего. И в том, что другие подхватывают и
распространяют разные глупости, сами обманываясь и обманывая других.
Часто это происходит бездумно, но иногда и злонамеренно, как
элемент антиамериканской
пропаганды”.
Ну, разве можно спорить с этим?
Специалистам, работающим в области медицины, хорошо
известно, что при любой работе условия труда формируются в зависимости
от технологии производства,
используемого оборудования, состояния окружающей среды. Довольно
часто эти условия
могут оказывать на организм работающих отрицательное воздействие
из-за наличии в них, так называемых,
вредных факторов (иногда их называют факторами риска).
В зависимости от профессии, в одних случаях это могут быть
интенсивный шум, вибрация, электромагнитные колебания, высокая
температура воздуха, нерациональное освещение и др.
В других
условия труда определяются наличием в воздухе токсических газов,
излучения, пыли или же напряжённой или вынужденной рабочей позой,
высоким нервно-эмоциональным напряжением и многими другими
особенностями.
Вредные факторы при постоянном воздействии в течение
длительного времени могут способствовать развитию профессиональных
заболеваний (напр. силикоза,
вибрационной болезни, тугоухости и др.).
Следует, однако, заметить, что в развитых странах в наше время,
благодаря применению эффективных предупредительных мер, профессиональные
заболевания явление редкое.
Вместе с тем, полностью исключить воздействие вредных факторов на
организм не всегда удаётся, поэтому они, хотя и не вызовут
профзаболеваний, но могут стать причиной нарушения здоровья и
способствовать развитию ряда различных заболеваний
сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата, органов
дыхания, нервной системы и др.
При работе с компьютером условия труда далеко не
безобидны. Начнём с того, что сразу обращает на себя внимание
специалистов. Сплошь и рядом в офисах можно наблюдать людей, сидящих за
компьютером сгорбившись, с приподнятыми плечами, головой наклонённой
вперёд или вбок,
напряжёнными затылком и спиной; некоторые люди сидят вполоборота,
подавшись одним плечом вперед, изогнув позвоночник.
Длительное пребывание в подобной рабочей позе с
напряжёнными мышцами шеи и спины приводит к застойным явлениям в сосудах
спины и позвоночника, нарушению кровоснабжения мозга, сдавливанию
спинномозговых нервов.
Последствия работы в такой позе: головные боли, боли в спине и шее,
легкая утомляемость, снижение памяти, возможно также повышение
артериального давления, появление болей в сердце и нарушение сердечного
ритма, а в отдалённой перспективе
сколиоз, остеоартроз.
К этому следует добавить, что среди работающих на
компьютере распространены заболевания, обусловленные так называемой
травмой повторяющихся нагрузок (работа на клавиатуре вынуждает человека
совершать тысячи однообразных движений). При этом, как правило, страдают
кисть, запястье, плечи и шея. Чаще всего от длительной работы с
клавиатурой начинает болеть правая рука, затем
левая.
Лучезапястный туннельный синдром - одно и наиболее частых
заболеваний, например, у программистов.
При работе с компьютером, вследствие того, что монитор
находиться на близком расстоянии, мышцы глаза, управляющие хрусталиком,
находятся в постоянном напряжении.
Зрительному напряжению способствует и монитор, являющийся
источником мерцающего света, что не привычно для человеческого глаза,
так как, в основном, мы видим свет, отражённый от объектов. Поэтому
глаза быстро утомляются,
могут развиться резь и боль в глазах, в области лба, слезотечение,
покраснением век и склеры, ухудшается зрение. Все эти признаки
характеризуют т.н. “дисплейную“ болезнь.
В отдалённой перспективе возможно развитие близорукости.
Ещё один фактор риска, который до самого недавнего
времени связывали с работой на компьютере - это излучение от монитора
(экрана). Дело в том, что монитору, сделанному на основе
электроннолучевой трубки, свойственно ионизирующее т.н. тормозное
электромагнитное излучение - разновидность гамма- или рентгеновского
излучения.
Мощность этого излучения невелика, но в отличие от потока
электронов, гамма-излучение распространяется во все стороны.
К сожалению, производители старых мониторов заботились только о
защите его лицевой части, в результате чего монитор может представлять
определённую опасность для окружающих. В последнее время рынок
завоёвывают более безопасные экраны принципиально новой конструкции, в
которых электронно-лучевые трубки не используются. Тем не менее, в
эксплуатации остаётся ещё значительное количество старых мониторов и их
владельцам следует применять меры безопасности.
Работающий компьютер создаёт вокруг себя электромагнитное
поле (ЭМП).
Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что ЭМП может
представлять риск в развитиии расстройства нервной и сердечно-сосудистой
системы, снижении иммунитета.
В частности, установлена четкая взаимосвязь нарушений протекания
беременности с работой на компьютере. По данным исследователей из США,
Канады, Испании и Швеции, у значительного большинства таких женщин плод
развивался аномально, причем преобладали дефекты развития головного
мозга. У женщин, которые во время беременности проводили за компьютером
более 20 часов в неделю, вероятность выкидышей увеличивалась на 80%.
Одной из составляющей ЭМП является электростатическое
поле, под влиянием которого снижаются влажность воздуха и содержание в
нём отрицательных ионов.
Кроме того, при нагревании платы и корпус выделяют вредные вещества. В
результате воздух, где работают компьютеры, становиться очень сухим,
слабо ионизированным, со специфическим запахом и в общем "тяжёлым" для
дыхания.
Всё названное в перспективе может привести к аллергическим
заболеваниям, болезням органов дыхания и другим расстройствам.
Список факторов риска при работе с компьютером можно
продолжить, но и приведенных достаточно для того, чтобы все, кто связан
с работой на нём и не пренебрегает своим здоровьем, отнеслись с
достаточной серьёзностью к проблеме “компьютер и здоровье”. Картина,
нарисованная в статье, довольно мрачная, но ситуация не безнадёжная: не
нужно менять профессию, равно как и выбрасывать компьютеры.
Проблема решаема.
Итак, мы рассмотрели
возможные нарушения здоровья, которые наблюдаются при длительной
ежедневной работе с компьютером (РС). Подчёркиваю, что их возникновение не является чем-то неизбежным. Комплекс
профилактических мер разработан на основе научной дисциплины -
эргономики (от греч.о ergon - работа и nomoi
- естественные законы), изучающей человека в
условиях его деятельности и влияние разного рода факторов на его
работу. Задача
эргономики - создание таких условий работы для человека, которые бы
способствовали сохранению здоровья, повышению эффективности труда,
снижению утомляемости, да и просто поддержанию хорошего настроения в
течение рабочего дня. В её
основу легли разные дисциплины: антропометрия, биомеханика, гигиена,
психология
и физиология труда, техническая эстетика и др.
Эргономика разработала рекомендации по правильной
организации рабочего места (примерно 20% нарушений, связанных с работой
с РС), его рационального освещения, оснащению
и
взаиморасположению монитора, клавиатуры и мышки. Эффек-тивные меры
предложены для предупреждения нарушений
зрения, защите работающего с РС и окружающих от воздействия
электро-магнитных полей, генерируемых процессором и монитором и т.д.
Заинтересованные читатели со всеми этими
рекомендациями могут детально ознакомится на сайтах
Cornell University Ergonomics
Web:
http://ergo.human.cornell.edu/ergoguide.html
- (Computer
Workstation
- 10 steps
for
users);
http://ergo.human.cornell.edu/culaptoptips.html -
(laptop); http://ergo.human.cornell.edu/cumousetips.html - mouse; //ergo.human.cornell.edu/AHTutorials/typingposture.html
- (posture).
Гарантирует ли эргономически правильная организация
рабочего места от возникновения заболеваний, вызванных повторяющимися
травмирующими воздействиями. Конечно же, нет.
Если рассчитывать только на это, то даже при использовании
рационального, с точки зрения эргономики, РС оборудования и идеально
организованного рабочего места предотвратить, например,
развитие синдрома запястного канала или боли в поясничной области,
в шее, руках и других областях тела вряд ли удастся.
Для профилактики заболеваний, вызванных повторяющимися нагрузками,
необходимо активное участие самого пользователя РС.
Во время работы важно следить за правильной осанкой,
делать регулярные перерывы на отдых и выполнять специальные
кратковременные упражнения.
Правильная осанка во время работы максимально разгружает мышцы и
позволяет работать дольше меньше уставая.
Надо стараться сохранять спину прямой, поясница при этом должна
быть слегка выгнута, а голова чуть наклонена вперед. Не следует
горбиться, сутулиться, не рекомендуется разваливаться на кресле во время
работы, наклонять низко голову, вытягивать шею, наклоняясь к компьютеру.
Помните, что неподвижное положение, даже абсолютно
правильное, приведет к мышечной усталости. Т.о., надо почаще
менять позу и не напрягаться.
Через каждые 20-25 мин. проверяйте, как вы сидите, не напряжена ли
спина, не подняты ли плечи, не ощущается ли утомление рук и т.д.
Подвигайтесь на стуле, измените позу, встряхните руками,
сожмите-разожмите пальцы, просто пожмите плечами (это упражнение
сбрасывает напряжение с плеч, активизирует кровоток в сосудах,
стимулирует нервы, в области
затылка и шеи). Меняя позу, вы разгружаете свой позвоночник, снимаете
напряжение с тех мышц, которые фиксировали вашу позу, улучшаете их
кровоснабжение, повышаете насыщение крови кислородом.
Не забывайте делать хотя бы элементарные упражнения
для пальцев (сжать в кулаки - разжать, сдвинуть пальцы - раздвинуть) и
для запястий (повращайте кистями в разные стороны). Помимо всего
прочего, это благотворно действует на состояние нервной системы и тех ее
отделов, которые отвечают за нормальное функционирование сердца,
сосудов, почек, печени и других внутренних органов.
В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что многие из
нарушений, развивающихся в результате работы за компьютером, это
результат микротравм из-за повторяющихся небольших
воздействий в течение длительного периода времени. В один
прекрасный день вы можете почувствовать сильную боль.
И если в данный момент вы и
не чувствуете никакой боли, но на самом деле медленно, но верно
движетесь к заболеваниям, вызванным повторяющимися травмирующими
воздействиями. Необходимо понимать это и поменять свои рабочие привычки,
пока не поздно.
Organic
food
- что это такое?
–10.2004
Все мы видим на прилавках магазинов пищевые продукты,
обозначенные словом “organic” (органический). В крупных магазинах можно встретить целые
отделы, торгующие такими продуктами, есть даже магазины
специализирующиеся на этом. Что же это за продукты, чем они отличаются
от обычных, почему их называют органическими и почему спрос на них, как
свидетельствует статистика, в последнее время быстро повышается?
Ещё 15-20 лет тому назад такого понятия, как
organic
food,
не существовало.
Значит ли это, что они являются чем-то новым, порож-дённым
прогрессом цивилизации?
Отнюдь нет.
Это, именно, тот слу-чай, когда говорят, что новое -ни что иное,
как давно позабытое старое.
Те пищевые продукты, которые сегодня числятся как
“organic”,
до середины ХХ века ничем не отличались от всех остальных.
Другими словами, все пищевые продукты, производившиеся испокон
веков сельским хозяйством до этого временного рубежа, с позиций
сегод-няшних критериев их оценки можно смело отнести к органическим.
Пожалуй, не будет большой ошибкой назвать их натуральными
продуктами.
Появление на рынке продуктов с отметкой “organic”
было не случайно, а закономерно. Они возникли как альтернатива продуктам
питания, которые из-за новых технологий сельского хозяйства коренным
образом отличаются от натуральных.
Желание накормить увеличивающееся население и сохранять
продукты, как можно дольше, а также истощение плодородия почв планеты
заставило науку искать способы радикального увеличения
производительности сельского хозяйства.
Судя по всему, успехи
химии, биологии, генной инженерии и ряда других наук отодвинули
возможность глобального голода на Земле. Современные технологии
успешно стимулируют плодородие почвы с помощью минеральных
удобрений, борются с вредителями растений и сорняками, применяя большие
количества ядохимикатов. Продуктивность животноводства повышается путём
широкого использования гормонов роста и антибиотиков;
применяются методы генной инженерии для выращивания
сельскохозяйственных растений и животных с заданными свойствами.
Благодаря перечисленным и другим мерам производительность сельского
хозяйства поднялась на очень высокий уровень.
Но эти положительные достижения прогресса повлекли за
собой и негативные последствия. Например,
в продуктах питания появились вещества потенциально опасные для
здоровья людей. Беспокойство
учёных, да и всего общества,
вызывает и то, что не всегда можно предвидеть и оценить их
воздействия на организм людей..
Сказанное, однако, не означает, что продукты, которые мы
покупаем в магазинах, представляют прямую угрозу нашему здоровью.
Правительством, через Департамент Сельского Хозяйства (USDA),
осуществляется жёсткий контроль за продаваемыми пищевыми продуктами.
Разработаны нормы допустимого содержания
в них опасных компонентов, и постоянно проводится выборочная
проверка соблюдения этих норм. Вкладываются огромные средства в
мероприятия по защите почвы и растений, от накопления в них вредных
химикатов, разрабатываются новые, малотоксичные для людей, препараты для
борьбы с насекомыми-вредителями и т.п.
Всё это, безусловно, даёт свой эффект, и мы, покупая
продукты в магазинах, можем быть, в достаточной степени, уверены в их
относительной безопасности.
Тем не менее,
вероятность того, что эти
пищевые продукты могут в какой-то мере повлиять на состояние
здоровья, все же существует.
Это обусловлено несколькими причинами. Одна из них-
нарушения технологий возделывания сельскохозяйственных растений,
выращивания и содержания животных и промышленного производства пищевых
продуктов. К сожалению, это нередкое явление, о чем свидетельствуют
многочисленные результаты проверок, публикуемые в СМИ.
Другой важной причиной, является то, что, несмотря на жёсткое
регламентирование,
остаточные количества химикатов всегда присутствуют в пищевых
продуктах.
И хотя в этих количествах они не оказывают немедленного вредного
влияния, нельзя исключить того, что с годами оно проявится.
Наконец, следует упомянуть о том, что нельзя предсказать действие
на организм генетически модифицированных продуктов.
Уже сейчас известны случаи серьёзных последствий их употребления в
пищу.
Проблема возможности негативных последствий употребления
в пищу продуктов, произведенных по современным технологиям, уже давно
широко освещается, как в научной литературе, так и средствах массовой
информации. Поэтомувозникла идея производства “чистых” пищевых
продуктов, не содержащих никаких вредных компонентов.
Как выяснилось, спрос на такие продукты оказался высоким и фермеры
начали осуществлять эту идею на практике.
Именно эти продукты и получили название органические продукты.
Для того чтобы не допускать никакой фальсификации,
USDA,
утвердил стандарты их производства. Они запрещают использование
большинства синтетических минеральных удобрений и ядохимик-атов,
канализационных стоков, гормонов роста, антибиотиков, искусственных
добавок и красителей, методов генной инженерии при производстве
органических продуктов, как растительного, так и животного
происхождения.
Как видите, эти стандарты возвращают фермеров к старому,
испытанному дедовскому способу ведения сельского хозяйства. Фермы,
производящие органические продукты на сумму более $5000 в год
обязательно сертифицируются
USDA.
На этикетках таких продуктов обязательно есть слово “organic”
и это гарантирует покупателю качество продукта.
Конечно, органические продукты дороже и поэтому не всем
доступны. Однако у каждого есть возможность сделать свой выбор:
одни предпочитают более здоровую пищу, ограничивая себя ради этого
в чём-то другом, другие не склонны задумываться над этими проблемами и
живут сегодняшним днём. Это,
как говорят,
up
to
you.
Верьте нам:
мы-эксперты (11.04)
Мы, люди,
являемся наиболее программируемыми живыми существами, которых когда-либо
знал этот мир. Подавляющее
большинство людей не замечает сознательного и постоянного влияния на их
мысли, представления об окружающем мире, их жизненную позицию.
Не замечают они и того, как информация, которую они владеют,
стирается с помощью тонких психологических методов и заменяется новой,
кому-то крайне необходимой.
Манипуляция общественным сознанием практикуется с достаточно давних
времён, но с некоторых пор она осуществляется уже на научной основе.
В сознание людей с помощью научно разработанных методов через
средства массовой информации (СМИ) внедряются необходимые в данный
момент “истины”, идеи, стимулируются определенные потребности и решения.
Процесс восприятия тщательно и точно контролируется и регулируется.
Это является предметом деятельности особой индустрии, называемой ПР (PR-Public Relations-
общественные связи), формирующей в сознании человека стандартное
общепризнанное мнение (по терминологии американских социологов
Conventional Wisdom),
которым руководствуется большинство из людей.
Почему это происходит, кому и зачем это нужно,
как это делается, и, наконец, кто за это платит?
Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в книге
Ш.Рамптона и Д. Стубера “Верьте нам, мы
эксперты: как промышленность манипулирует наукой и играет вашим
будущим”, в которой собраны и про-анализированы основные данные о науке
формирующей общественное мнение.
Возникновение ПР-науки, рекомендации которой
наиболее широко используются в сфере политики, услуг и торговли, авторы
относят к началу ХХ века, когда Эдуард Бернейс (Edward
Bernays)
начал использовать принципы знаменитого Зигмунда Фрейда, своего
дяди, для воздействия на умы больших масс людей.
Парадокс заключался в том, что целью Фрейда было выявление скрытых
в подсознании мотивов человеческого поведения, а Бернейс, которого
назвали Отцом “раскрутки” (Father
of
Spin),
использовал
приёмы Фрейда, для маскировки истинных намерений своих клиентов.
Это и сейчас является частью хорошо отлаженной стратегии, направляющей
общественное сознание в нужное русло и
способствующей созданию иллюзий, искажающих дейст-вительность и
вводящих людей в заблуждение.
Ш.Ремптон и Д.Стубер приводят цитаты из книги
Э.Бернейса “Пропаганда”. Вот некоторые из них.
“При понимании механизмов и мотивов группового мышления, становится
возможным контролировать и, в соответствии с нашей волей,
регла-ментировать поведение масс без их ведома”.
Народ - это “стадо, которое нуждается в руководстве”. “Стадное
мышление делает массы “восприимчивыми к руководству”.
“Сознательное и умелое управление организованными привычками и
мнениями масс является важным элементом демократического общества”.
“Те, кто умело обращаются с этим незримым механизмом, образуют
невидимое правительство, которое является реальной правящей силой нашей
страны”.
Эти высказывания, которые не требуют комментариев, с
абсолютной ясностью определяют позицию Э.Бернейса, который, как пишут
авторы книги, никогда не отклонялся от своей фундаментальной аксиомы
“контролирования масс без их ведома”.
Как только выяснилась возможность “внушения” через СМИ, Э.Бернейс
обрёл многих заказчиков в лице глобальных корпораций.
Существовали десятки товаров, услуг, идей, которые нужно было
продать впечатлительной публике. Э. Бернейс доминировал в ПР-индустрии в
40-50х гг ХХ века, выполнив сотни заданий по популяризации различных
идей и товаров (сигарет, свинца в бензине, др.).
Одной из главных задач Бернейса и его последователей
было и остаётся создание образа концепции или продукта, наиболее
привлекательного для потребителя. Ещё в начале своей деятельности он
понял, что самым эффективным путём для внушения доверия к рекламируемому
товару является поддержка “независимой третьей стороны”.
Вдохновлённый этой идеей, он создал больше
институтов и фондов, чем Рокфеллер и Карнеги вместе взятые.
Финансируемые корпорациями, чью продукцию они оценивают, эти
“независимые” агентства штампуют “научные” результаты и готовят угодные
фирмам материалы для СМИ.
Такие группы получают громкие названия,
как, например,
International Food Information Council, Industrial Health
Federation, International Food Information Council, American Council on
Science and Health и подобные им.
Основной их задачей является создание благоприятного
имиджа создавшим их глобальным корпорациям и их продукции. Это
достигается бесконечным потоком пресс-релизов, анонсированием крупных
“научных” достижений и другими подобными материалами на всех теле- и
радиостанциях и во всех газетах страны.
По мере накопления опыта пионеры “раскрутки”
Бернейс, Ли и др. начали формулировать правила формирования
общественного мнения.
Они быстро обнаружили, что психология толпы должна быть
сфокусирована на эмоциях, а не на фактах; мотивация должна базироваться
не на логике, а на пред-ставлении.
Вот некоторые аксиомы новой науки ПР, приведенные в книге:
технология - это религия для себя самой; если люди не в состоянии
рационально мыслить, демократия опасна; важные решения должны принимать
эксперты; характеризуя продукт, не придерживайся существа, а создавай
образ; никогда не прибегай к легко доказуемой лжи и т.п.
По мере того, как
развивалась наука контролирования масс, ПР-фирмы разрабатывали
дальнейшие руководящие принципы.
Их методы становились всё более изощренными при подготовке
сообщений в новостях. Они научились использовать имена известных учёных,
не имеющих никакого отношения к предмету рекламы. Это широко
используемая практика, благодаря применению которой даже редакторы газет
и ТВ-новостей не подозревают, что пресс-релиз является ПР-фабрикацией.
Любопытные данные приводятся в книге Ш.Ремптона и
Д.Стубера о взаимоотношениях ПР-индустрии и науки.
Они свидетельствуют о всё увеличивающемся количестве корпораций,
спонсирующих университетские исследования.
Однако учёных это не очень радует.
Они считают, что это не имеет никакого отношения к стремлению
познать новое и сетуют на то, что наука стала предметом купли и продажи,
когда любым способом следует доказывать желаемый результат, а не искать
истинное положение вещей. К сожалению, формат статьи не даёт возможности представить содержание всей книги. Изложенное иллюстрирует лишь некоторые её положения. Книга читается с большим интересом. Она помогает многое понять и сделать для себя далеко идущие выводы о реалиях нашей жизни.
Наш отравленный мир:
звонок тревоги (12.04)
Слушатели радиопрограммы “36.6C”,
несомненно, помнят беседу в открытом эфире ведущей программы профессора
Елены Колс с доктором Дорис Рэпп (Doris
Rapp, MD), педиатром,
аллергологом и авторитетным специалистом по медицинским проблемам
окружающей среды. Хотелось бы подчеркнуть, что редакция радио-передачи и
журнала “36.6ºC”
считает для себя честью, а для радиослушателей программы
большой удачей то, что такая широко известная и популярная не
только в США, но и во всём мире, врач, как д-р Дорис Рэпп, MD,
выступила в нашем эфире.
Насколько известна д-р
Д.Рэпп, можно судить хотя бы по тому, что её представлял в своём телешоу
Ларри Кинг, знаменитый тем, что в его программе участвуют самые
высокопоставленные лица (включая Президентов США). Доктор Рапп была в
программах и других, не менее знаменитых ведущих - Донахью
(трижды), Опры Уинфри, Мантела Уильямса и многих других.
О её популярности может свидетельствовать такой факт:
только после одной из бесед с Донахью доктор Рэпп получила более 140 000
писем.
Будучи авторитетным, ведущим педиатром страны, обладая
огромным опытом, Дорис Рэпп уже много лет назад, пришла к выводу, что в
большинстве случаев нарушения иммунной системы у детей и развитие у них
аллергии происходит под влиянием синтетических химикатов.
С тех пор она посвятила себя изучению факторов окружающей среды,
которые могут повлиять на здоровье.
В прошлом, она в течение длительного времени была Президентом
Американской Академии Медицины Окружающей Среды и по сей день является
одним из признанных лидеров противодействия загрязнению природы.
Плодом этой деятельности д-ра Рэпп явилась её недавно
изданная книга “Our
Toxic
World: A Wake-Up
Call” (“Наш отравленный мир: звонок тревоги”), которую она
присоединила к внушительному списку своих публикаций, посвящённых
проблемам детского здоровья.
Из этой книги читатель узнаёт, насколько окружающая нас среда
загрязнена химикатами, постоянно воздействующими на всех нас. Реальность
заключается в том, что токсические вещества настолько распространены во
внешней среде, что почти невозможно полностью избежать их воздействия.
Эти яды не только разрушают физическое здоровье, но также оказывают
влияние на наши поступки, способность к учебе, воспроизведению
потомства, вызывают агрессивность, повышенную возбудимость,
утомляемость, снижают память.
В своей книге Дорис Рэпп связывает быстрый рост
заболеваемости раком, аутизмом,
ADD (нарушение внимания), а также бесплодия и частоты
возникновения других видов патологии с воздействием на организм
синтетических химикатов, широко распространённых в воздухе, воде, почве,
пищевых продуктах.
При этом она не без основания утверждает, что интенсивное
использование токсических средств защиты растений приводит к созданию
более устойчивых к их воздействию вредных насекомых и сорняков. Это, в
конечном итоге, оборачивается повышением содержания ядовитых веществ в
окружающей среде, что не может не отразиться на здоровье людей.
И именно поэтому, на всех страницах книги звучит тревога по поводу того,
что пестициды и другие химические вещества стали серьёзным фактором в
повышении уровня показателей хронической заболеваемости.
Обобщив результаты многих
научных исследований загрязнения природы, д-р Рэпп утверждает, что, так
же, как и люди, все растительные и животные виды находятся в опасности.
Одним из главных достоинств книги является то, что её
автор не ограничивается лишь описанием того, в какой степени и какими
химикатами загрязнена окружающая среда и насколько это опасно для
человечества.
Особое ударение ставится на необходимости осуществления мер,
предупреждающих вредное воздействие этого загрязнения на людей и, прежде
всего, на детей. И это не
просто призыв, а конкретные практические советы опытного специалиста.
Если кто-либо интересуется медицинскими проблемами, связанными с
влиянием окружающей среды на здоровье людей, он вряд ли найдёт более
информативную и хорошо документируемую книгу, чем "Our
Toxic
World".
В 1962 г. на
фоне восторгов, связанных с интен-сивным применением пестицидов, что
способствовало значительному повышению урожайности сельско-хозяйственных
культур, журналисткой Рэйчел Карсон (Rachel
Carson) была опубликована книга “A
Silent
Spring”
(Безмолвная весна).
Название книги отражало тот факт, что широкое использование
химикатов способствовало массовой гибели птиц, и поэтому весной не
слышно было птичьего гомона.
Это была первая публикация о вредных последствиях бездумного
неумеренного применения ядохимикатов для всех форм жизни на нашей
планете. Книга настолько шокировала общественность, что Президент
Кеннеди создал специальную комиссию для рассмотрения этой проблемы.
Через некоторое время подобная комиссия была создана при Президиуме
АН СССР.
Обе комиссии пришли тогда к выводу, что в обозримом будущем
пестициды альтернативы не имеют (личное сообщение автору статьи
академика Национальной академии и Академии Медицинских Наук Украины Ю.
Кундиева, который принимал в то время непосредственное участие в
исследованиях по этой проблеме в Украине).
Многие годы Дорис Рэпп, занимающаяся медицинскими
проблемами, возникающими из-за отравления окружающей среды,
предупреждает нас всех, что если её призыв к действию не будет воспринят
со всей серьёзностью, то на нашей планете будет не только безмолвная
весна, но и все остальные времена года, и человечество вряд ли встретит
следующий век.
Президент Джорж Буш,
формируя новый Кабинет,
назначил на пост Secretary of Health
and
Human
Services
нынешнего Директора департамента охраны окружающей среды Майкла Левитт.
Думается, что, делая этот выбор, Президент основывался не только на
его деловых качествах, но и на современном представлении о вредном
влиянии загрязнённой окружающей среды на здоровье американцев и
необходимости её оздоровления. Такой оборот событий свидетельствует, как
мне кажется, о том, что ”тревожный звонок”, звучащий со страниц книг
д-ра Дорис Рэпп, был услышан и сыграл определённую роль в формировании
такого представления у Президента.
Витамин
Е: за и против
(01.05)
Принимать или не принимать
витамин Е - этот почти гамлетовский вопрос встал перед миллионами
американцев после доклада врачей из
Johns Hopkins
University
на заседании American Heart Association
и публикации доклада“Meta-Analysis:
High-Dosage
Vitamin E Supplementation
May
Increase
All-Cause
Mortality” (“Статистический анализ: высокие дозы синтетического
витамина Е могут повысить уровень общей смертности”). Авторы пришли к
такому заключению после анализа уровня смертности среди 135967 пациентов
в не связанных друг с другом 19 клинических исследованиях, проведенных в
1993-2004гг. в Америке, Европе и Китае. Дозы витамина Е в этих
исследованиях были 15-2000 МЕ
(международных
единиц).
Средства массовой информации моментально подхватили это
сообщение, раздув из него сенсацию: “Прием более 200 МЕ вита-мина Е
повышает уровень смертности”. Это известие взбудоражило общественное
мнение, вызвав тревогу у людей, годами принимавших витамин Е по
рекомендации врачей. Эта статья привлекла внимание и специалистов,
которые подвергли приведенные в ней данные тщательному анализу.
Менее чем через месяц начали появляться публикации, в которых
выводы специалистов
Johns
Hopkins University
подвергаются жёсткой критике.
Все учёные, опубликовавшие свои замечания, прежде всего,
обращают внимание на то, что витамин Е применяется в практике с 1950-х
годов, и за это время в тысячах экспериментальных иссле-дований и
клинических наблюдений изучалось его воздействие
на организм здоровых и больных людей.
Ни в одном из них не было выявлено какого-либо повреждающего эффекта
витамина.
Действительно, если обратиться к публикациям,
по-свящённым витамину Е, то можно убедиться в том, что он не только
безопасен, но и обладает свойствами, чрезвычайно полезными для
профилактики и лечения ряда серьёзных заболеваний. Так, было
установлено, что он благоприятно влияет на сердечно-сосудистую систему и
циркуляцию крови, способствует смягчению симптомов атеросклероза,
уменьшает риск инфаркта миокарда, понижает артериальное давление.
Являясь антиоксидантом, он помогает организму противостоять
канцерогенам, подавляет рост злока-чественных опухолей, снижает риск
развития рака, уменьшает токсичность препаратов, используемых для
химиотерапиии и т.д.
Многочисленные исследования, посвященные изучению влияния
витамина Е на диабетиков, свидетельствуют о том, что он уменьшает риск
всех осложнений болезни, включая сердечно-сосудистые.
Учёные из
Technion-Israel Institute
of
Technology,
на основании результатов проведенных ими исследований утверждают, что
значительная часть больных диабетом (~40%), в силу определенных причин,
особенно восприимчива к благоприятному влиянию витамина Е. У этих
больных, принимав-ших 400 МЕ витамина Е ежедневно, уменьшился риск
развития инфаркта миокарда на 43% и риск смерти от сердечных заболеваний
на 55%.
К сказанному можно присовокупить и данные о замедляющем
действии витамина Е на развитие болезни Альцгеймера и его поло-жительном
влиянии на иммунитет, способности уменьшать боль при ревматоидных
артритах и остеоартритах, снижать риск развития
нарушений зрения у пожилых людей и, в том числе, катаракты и
дегенерации желтого пятна (macular degeneration),
и другие положительные эффекты.
Принимая во внимание всё
изложенное, нельзя не понять тревогу миллионов людей, постоянно
принимающих витамин Е и рассчитывающих на его профилактические и
лечебные свойства.
Наиболее убедительными представляются два основных и
абсолютно обоснованных критических замечания, которые сводят на нет
вывод авторов рассматриваемой публикации.
В одном из них отмечается некорректный подбор материала для
стати-стической обработки. Так, группа лиц, принимающих витамин в дозах,
превышающих 400 МЕ, состояла преимущественно из пожилых, страдающих
тяжелыми хроническими заболеваниями людей (инфарктами, инсультами, др.),
которые наряду с витамином регулярно принимали различные медикаменты.
Именно в этой группе был обнаружен статистически достоверный, но не
намного более высокий (10%) уровень смертности.
Во всех других группах он не отличался от контрольного, т.е. при
приеме плацебо.
Как утверждают критики, это - закономерный результат, поскольку
указанную группу составили очень больные люди. Риск повышенного уровня
их смертности, независимо от того, принимали они витамин или нет,
несомненно, выше, чем у более молодых и здоровых людей.
В данном случае не нужно никаких особых анализов для того, чтобы это
утверждать.
Но самое главное замечание касается основного вывода о
повышенном уровне смертности
людей, принимающих постоянно витамин Е в дозах 400 МЕ и выше. Все
специалисты, опубликовавшие своё мнение о докладе, считают неправомочным
распространение вывода, основанного на результатах статистической
обработки данных об общей смертности пожилых людей с хроническими
заболеваниями на все остальные возрастные группы.
То же высказано в заметке редакции журнала
Ann.Int.Med.,
поместившего на своих страницах доклад из Johns
Hopkins
University.
В ней, в частности сказано следующее: “Результаты исследований высоких
доз [витамина], проведенных на людях с хроническими заболеваниями, не
могут быть распространены на здоровых людей”.
Многие эксперты считают, что не витамин Е, а этот
опубликованный статистический анализ может привести к повышению уровня
смертности от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний в
результате того, что люди из-за недоверия к витамину Е перестанут его
принимать.
Вероятность такого предположения подтверждается данными последнего
опроса, проведенного в декабре 2004г., показавшего, что 18% американцев,
приняв к сведению новость, решили отказаться от приема витамина Е, в том
числе натурального.
С опасениями специалистов нельзя не согласиться, и это
мнение автора статьи разделяет редакции журнала “36.6ºC”.
Мы полностью согласны с
критическими замечаниями в адрес авторов “Meta-Analysis”,
считая их вывод несостоятельным и опасным.
Рыбий жир в вашей отбивной (март 2004)
5 февраля 2004 г. журнал “Nature” опубликовал отчёт
группы ученых Гарвардского Университета, которым удалось вставить в
геном мыши ген, взятый из ДНК круглого земляного червя. Эксперимент
прошёл успешно: ген передавался в последующие поколения, выполняя при
этом свою функцию, и у животных не наблюдалось каких-либо признаков
отклонения от нормы.
Вы едите только полезную пищу? Вам неприятны люди,
которые уминают жирное и сладкое? Вы не посещаете ресто-ранов, где
подают вкусные, но не диетические блюда? Нарезанные овощи? Ни в коем
случае, ведь измельчение разрушает их энергетические поля! Мед, но ведь
это- яд в чистом виде. Лук и чеснок? Желательно их избегать, потому что
они пагубно влияют на половое влечение. Вы не едите, - вы принимаете
пищу и при этом следите за тем, чтобы делать, как минимум, 50
жевательных движений и лишь затем глотать пищу. Если вы склонны ко всему
этому, вам следует подумать о том, куда эта склонность может вас
привести. Амери-канский доктор Стивен Брэтмэн (Steven Bratman) врач,
специализирующийся на альтернативной медицине, пришёл к выводу, что это
проявления маниакального пристрастия к здоровой пище.
В наши дни вряд ли можно встретить человека, которому не
были бы известны такие слова, как “охрана Природы”, “окружающая среда”,
“экология”. Однако если люди в той или иной степени понимают значение
первых двух терминов, то о том, что такое экология они, в своём
большинстве, имеют весьма отдалённое представление, хотя краем уха и
слышали, что между этим понятием и охраной Природы существует какая-то
связь. Что же это такое - экология?
Издавна известно, что погода может воздействовать на
самочувствие и здоровье человека. Существует даже специальная отрасль
науки - биометеорология, изучающая влияние погодных условий на людей.
Главной задачей, поставленной природой перед любым
организмом, является выживание. Это, как говорят, биологический
императив (приказ). Для этого организм располагает многими автоматически
функционирующими системами. Известно, что без еды и питья человек может
прожить некоторое время, но если бы мы внезапно полностью утратили все
иммунные функции, мы бы погибли в течение несколько минут.
|